年12月19日，《内科学年鉴》（AnnalsofInternalMedicine）杂志最新发表的一篇综述中，作者指出，过去20年期间发布的膳食糖摄入指南并不可靠，不值得广泛推广。理由包括证据的质量等级较低以及给出的建议不统一。
美国明尼苏达大学JenniferErickson教授指出，我们对~年期间发布的9份指南中12条推荐意见按顺序进行文献检索，其中7条为定性建议，5条为定量建议，建议外源性糖摄入量应该控制在每日总热量的5%~25%以下不等。而且通过第二版指南研究与评价工具（AGREEⅡ）进行评估发现，所有这些指南的得分都很低，尤其是在严谨性、应用性和编辑独立性等方面。此外，不同指南中使用的专业术语也不一样，包括游离糖、添加糖和含糖饮料。
作者总结道，就目前而言，还没有可靠的证据提示，某一水平的糖摄入热量阈值能够造成不良健康影响。
赞助者为食品和饮料巨头
然而，加利福尼亚大学旧金山分校DeanSchillinger博士和CristinKearns博士指出，我们在接受这些结论之前，需要注意到这篇综述的“资金来源”是国际生命科学研究所（ILSI）北美分部。ILSI北美分部是一个贸易组织，代表了可口可乐公司、胡椒博士集团、好时公司、玛氏公司、雀巢公司、百事可乐的利益。而且，历史上ILSI曾反对限制糖摄入。
同时，这两位社论作者还对这篇综述的部分观点提出质疑。其一就是作者基于一项最新的指南回顾，得出~年期间不同指南的推荐意见相互矛盾的结论。并指出，随着科学知识的进步，我们期待能够有横跨20年以上的推荐意见。
科学的政治化
美国膳食指南（DGA）建议，糖摄入量应该限制在每日总热量的10%以下，但Erickson教授等质疑美国膳食指南（DGA）的编辑独立性，指出其资金来源不明。
为此，Schillinger博士和Kearns博士也对此进行了反驳，“这种说法毫无依据，文章附录中已明确指出，DGA是由联邦证据资助，而且咨询委员会成员也接受联邦法律逐条审查。而且使用AGREEⅡ评估指南质量也存在问题。因为AGREEⅡ是专为疾病治疗的临床实践指南设计。然而，膳食指南是用来衡量人群水平的糖摄入风险，不是用于评估减少糖摄入的干预治疗。因此，作者使用这个工具进行评估有可能降低指南的可信度。
Schillinger博士和Kearns博士表示欢迎大家对指南进行分析，但认为Erickson博士等进行的这项研究是“科学政治化”。关于该如何帮助公众在不受研究潜在偏倚干扰下了解糖对健康的影响，Schillinger博士和Kearns博士建议对出版管理规定进行调整。例如，他们注意到，主流杂志编辑常常会拒绝发表由烟草公司赞助的文章，建议对食品和饮料行业也采取相同的立场。
Schillinger博士和Kearns博士最后总结到，面对糖摄入指南是基于“伪科学”的指责时，决策者应该考虑“垃圾食品”是不是糖的主要来源。
AnnInternMed.PublishedonlineDecember19,.
相关阅读?努力像正常人一样生活：ADA新指南 版权属《国际糖尿病》所有。欢迎个人转发分享。其他任何媒体、网站如需转载或引用本网版权所有之内容须在醒目位置处注明“转自《国际糖尿病》”
北京那所医院治疗白癜风最好北京哪家医院能治疗白癜风